Книга
Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию

У меня сложные отношения с Латуром. Мне очень нравятся его идеи, но подача этих идей в этой книге просто ужасна. Те же самые идеи можно найти гораздо яснее в различных статьях, опубликованных им и его предшественниками.

Я не закончил читать эту книгу — она оказалась довольно сложной для введения. Однако она заставила меня задуматься, хотя бы отчасти, о фундаментах того, что мы называем социальным. Я считаю, что намерение Латура очень благородно, а именно — поставить под сомнение социальное как объяснительный фактор. Иногда он бывает немного раздражающим.

Если вам нужно прочитать что-то одно от Брюно Латура, то это должно быть именно это произведение.

Латур раскрывает суть (то есть действительно объясняет, что такое «теория акторно-сетевого взаимодействия», какие проблемы она призвана решать и как можно проводить исследования в этой парадигме) в этом забавном (да, действительно) произведении, которое является настоящим толчком к философии гуманитарных и социальных наук. Я прочитал отрывки из нескольких его книг, но именно эта работа помогла мне понять его мысли — не только с точки зрения аргументации, но и с точки зрения его стиля, который представляет собой умный, потрясающий отход от языка «французской теории». Небольшое замечание: я думаю, что это отчасти связано с тем, что он пишет на английском, и наоборот — он мог бы использовать английский именно для достижения такого эффекта. Я не могу этого утверждать, но подозреваю, что неоткорректированные ошибки — это его собственные, по крайней мере, я на это надеюсь, так как их сохранение — это остроумный выбор. Что касается теории, я думаю, что он, вероятно, не прав, но делает это так красиво.

Отзыв на книгу "Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию"

С самого начала книги авторы поднимают важный вопрос:

«Когда социальные ученые добавляют прилагательное "социальный" к какому-либо феномену, они обозначают стабилизированное состояние дел, набор связей, которые затем могут быть активированы для объяснения другого феномена. В этом использовании слова нет ничего плохого, если оно обозначает то, что уже собрано вместе, без излишних предположений о природе составленного. Проблемы возникают, когда "социальный" начинает означать новый тип материи, словно это прилагательное можно сравнить с такими терминами, как 'деревянный', 'сталевой', 'биологический', 'экономический', 'умственный', 'организационный' или 'лингвистический'. В этот момент значение слова распадается, поскольку оно обозначает два совершенно разных понятия: во-первых, движение в процессе сборки; во-вторых, конкретный тип ингредиента, который предполагается отличным от других материалов…»

Сильный и выразительный экскурсовод в мир исследования социального. Латур (как всегда) предлагает множество пищ для размышлений, пытаясь переориентировать взгляд социологии и социального исследования на проект, освобождающий и переопределяющий агентность «социального» в контексте того, что иногда воспринимается как «социальное». Задача стоит на двух фронтах — как перед общими нарративами систем и акторов, так и перед глобальным и локальным. Это кажется довольно сложной задачей, однако Латур в разных аспектах успешно открывает необходимое пространство, через которое социальные науки должны переосмыслить самих себя.