Отзывы о книге
Все мы злодеи

Отзыв
Отзыв: Книга, которая просто поражает своим великолепием! Почему же никто не преподает науки так, как это сделано здесь? Благодаря этой книге и множеству последовавших за ней открытий я стал поклонником популярной научной литературы. Кроме того, я узнал гораздо больше, чем когда-либо в школе.

Отзыв
Отзыв: Я немного учил физику в прошлой жизни, но для того, чтобы понять эту книгу, не обязательно иметь научное образование. На первый взгляд это может показаться сложным, но на самом деле это не так. Эта книга прекрасно объясняет эффект бабочки — одну из тех идей в науке, которые, кажется, всем известны, но на самом деле многие ее воспринимают неправильно. Мне очень нравятся популярные научные книги, особенно если они хорошо написаны, относительно легко усваиваются и не заставляют чувствовать себя так, будто я смотрю в бездну в течение нескольких часов. Глик никогда не дает почувствовать это и щепетильно проводит вас через сложные концепции, оказывая поддержку и уверенность. Это замечательный гид в том, что обычно является сложным и пугающим миром.

Отзыв
Отзыв: Эта книга скорее не новая наука, а старая obsession нескольких мистиков... Глейк дает неорганизованный обзор интересных математических концепций, таких как фракталы, странные аттракторы и теория хаоса. Однако он преувеличивает их значимость, представляя эти темы как целостную революцию в физике, которая якобы свергла редукционизм, что совершенно не так. Последняя глава была непонятным хиппи-мистицизмом, после чего книга просто закончилась, оставив меня в недоумении, в чем был весь смысл. Мне кажется, что эта книга представляет собой эпоху в истории, когда люди еще не привыкли работать с комплексностью и информационной теорией в компьютерах. Выросший с компьютером, я нашел большинство аргументов в этой книге болезненно очевидным здравым смыслом.

Отзыв
<р>Великие открытия физики XX века включают теорию относительности, квантовую теорию и теорию хаоса. Из этих трех лишь хаос мы можем наблюдать и с ним взаимодействовать. От траекторий полета стай птиц до аритмии сердца, от колебаний фондового рынка до побережья Аляски – основные закономерности можно выявить в этой замечательной области науки. Существуют более новые книги по этой теме, но ни одна из них не лучше для обычного читателя.

Отзыв
Отзыв: При чтении научных книг бывает сложно определить, актуальна ли информация, которую вы читаете. Книга Глика была впервые опубликована в 1987 году, поэтому я предполагаю, что с тех пор было много разработок и изменений в идеях и теориях, представленных здесь. Тем не менее, это хороший вводный курс в раннюю историю усилий ученых по пониманию и объяснению нелинейных систем и кажущегося хаотичного поведения, наблюдаемого в природных и искусственных системах. Если вы не изучали науки или математику дальше базового уровня, преподаваемого в средних школах США, эта книга будет для вас сложной, но если у вас есть понимание уравнений, геометрии и научных методов исследования, вы сможете понять все, о чем говорит Глик. Мне понравилось исследовать порядок, скрывающийся за тем, что мы воспринимаем как беспорядок, особенно фракталы. Если бы у меня было время, я бы хотел сам провести расчеты, так как они кажутся доступными для любого, кто имеет ноутбук. Может быть, этим летом...

Отзыв
Отзыв: Для книги популярной науки, написанной около 34 лет назад, она удивительно хорошо сохранилась. Ей удалось избежать устаревания, и она была интересной на протяжении всего чтения. Я думаю, что любой, кто хоть немного интересуется наукой и физикой, а особенно такими темами, как неопределенность, случайность, нелинейность и т.д., получит удовольствие от чтения. Я читал юбилейное издание, выпущенное к 20-летию книги. Другую книгу, о которой кто-то упомянул (не помню кто) на мероприятии #RWRI16.

Отзыв
Отзыв на русском языке:

Это была интересная книга. В ней речь идет не только о науке, но и о истории теории хаоса и ученых, которые ее разрабатывали. Содержит обязательные отсылки к «Парку юрского периода» (если вы об этом переживали).

Отзыв

Отзыв
Отзыв на книгу "Хаос. Создание новой науки": Это быстрая читалка, хотя в конечном итоге мне не очень понравился "Хаос". Это легкая история о двух десятилетиях в основном разрозненной работы, проведенной рядом разных исследователей в широко варьирующих областях науки. Случайно, небольшое количество не связанных между собой людей одновременно заинтересовались изучением апериодических, нелинейных проблем, возникающих в различных научных областях. К моменту написания этой книги в середине 80-х годов их исследования не продвинулись очень далеко. "Хаос" был, вероятно, немного преждевременным. Он вышел слишком рано, что отражается в неточности и поверхностном качестве обсуждения Глика, которое порой может быть расстраивающе запутанным. В любом случае, сейчас нет причин его читать. Он устарел. Я взял его в руки лишь потому, что он стоял у меня на полке целую вечность, и я давно хотел его прочитать. Когда он только вышел, у него был большой успех у широкой аудитории. Не знаю, согласятся ли ведущие мыслители по этой теме с этим, но для меня "теория хаоса" кажется узким аспектом "теории сложности". Для элегантного и всеобъемлющего обсуждения теории сложности рекомендую прочитать groundbreaking-книгу Стивена Вольфрама "Новый вид науки", изданную десять лет назад и по-прежнему часто обсуждаемую в новостях. Это действительно стоящее произведение.

Отзыв
Отзыв: Ох, я, наверное, был довольно груб в отношении этой книги, не так ли? После повторного прочтения (в аудиоформате) я немного повышаю свою оценку, потому что она не так уж плоха, хотя я по-прежнему считаю, что она немного переоценена. ----------------------------------------------------------- Книга Джеймса Глика "Хаос" — возможно, одна из самых переоцененных книг, когда-либо написанных. Первые две страницы довольно хороши, но затем быстро скатываются в уныние и там и остаются. Содержимое состоит из нескольких плохо написанных полубиографий, пары симпатичных иллюстраций и небольших научных зарисовок, без какого-либо достойного математического материала. В результате книга не является ни интересной, ни информативной.