Книга
В тени меча. Возникновение ислама и борьба за Арабскую империю

Отзыв на книгу "В тени меча"

Я прочитал все книги Тома Холланда на сегодняшний день, но эта оказалась самой контроверсиальной. Она рассказывает о возникновении трех великих авраамических религий в поздней античности, но, как и следовало ожидать, в текущем интеллектуальном климате именно его размышления о третьей религии, исламе, вызвали наибольшую волну возмущения. Меня особенно задел один обзор, написанный уважаемым ученым, который резко осудил книгу Холланда, используя такие жесткие выражения, что я не мог не обратить на это внимание.

Этот обзор показался мне в тот момент более политически мотивированным, чем его автор был готов признать, и теперь, прочитав книгу Холланда, я в этом уверен. Я не историк и не арабист, но одно я знаю точно: "В тени меча" далеко не сенсационная и исламофобская книга, какой ее описывает Глен Бауэрсок. Напротив, все утверждения Холланда кажутся хорошо проработанными, справедливыми и не поданными ни догматично, ни идеалистично. Короче говоря, Холланд выглядит как историк, в то время как в обзоре Бауэрсока ощущается страх перед возможными последствиями.

В добавление ко всему, "В тени меча" — это увлекательная история о малоизвестном (по крайней мере, для меня) периоде. Отношение Холланда к религиям всегда было уважительным. Единственное место, где он расходится с верующими, — это его отказ признавать божественное вмешательство в историю. Справедливо, я бы так сказал.

После того как я услышал интервью с автором, я решил прочитать эту книгу не из-за особого интереса к исламу, а из любопытства к истокам вещей. В этом отношении «В тени меча» меня не разочаровала. Насколько я могу судить, Тому Холланду стоит отдать должное за его исследование. Однако его стиль написания оставляет немного желать лучшего.

Книга охватывает тысячи лет, и в своем изложении Холланд часто связывает события, произошедшие через много лет. В результате этого у меня возникло смущение относительно хронологии. Хотя книга движется более или менее линейно, иногда она казалась несколько неорганизованной и несогласованной. То же самое можно сказать и о многих длинных, запутанных предложениях Холланда. К моменту, когда предложение заканчивалось, было введено так много вводных фраз, что уже неясно, что именно он хотел сказать, и его приходилось читать заново.

Несмотря на свои недостатки, «В тени меча» является полезным чтением для тех, кто не против преодолеть трудности исторического повествования.

Холланд действительно хорошо работает с повествованием, но, как и в "Миллениуме" (я пока не читал его другие книги), мне кажется, что в этой книге он слегка теряется в "большой картине". Объем книги очень широк: Холланд пытается показать связи раннего ислама с другими религиями, с которыми он столкнулся, особенно с зороастризмом, иудаизмом и христианством, а также то, как эти религии повлияли на хадисы и сам Коран. Это работает довольно хорошо, но не идеально.

Он удачно описывает конфликты зороастрийской Персии и христианского Рима, а также малочисленные верования, включая иудаизм и другие. Он также хорошо освещает то немногое, что нам известно о раннем исламе и арабах, и умеет представлять различные гипотезы о происхождении Корана и его связи с другими религиями. Но в конце концов он немного теряет нить повествования, продолжая его, и книга завершается скорее слабо, чем с ярким финалом.

Я ценю талант Холланда в повествовании истории, однако большая часть книги посвящена другим империям и другим вероисповеданиям. Исследование выполнено на высоком уровне, а стиль написания обладает хорошим качеством. Я согласен с тем, что контекст имеет большое значение. Тем не менее, раздел о Аравии кажется мне менее проработанным по сравнению с щедро представленными частями о Риме и Персии.